Bibel und Gemeinde

1998-3

Stimmen der Väter

5. Das "Ende der Welt"

Gerade bei Endzeitfragen war das Luthertum zutiefst gespalten. Während der Lutheraner Rupprecht ein künftiges Tausendjähriges Reich erwartete, lehnte die nordamerikanische Missouri-Synode diese Vorstellung als bekenntniswidrig ab. Demgegenüber nahm sich Rupprecht die Freiheit heraus, von den lutherischen Bekenntnisschriften abzuweichen, wenn ihn die biblischen Aussagen dazu zwangen. Eine solche Abweichung hielt er aber nur dann für eine Bekenntniswidrigkeit, wenn sie die Kernaussagen der Bekenntnisschriften betrafen, nicht aber, wenn es nur um Randthemen wie dem Chiliasmus ging: "Denn Schrift geht über Bekenntnis, und das will nicht blos theoretisch anerkannt, sondern nötigen Falls auch praktisch geübt sein."[ 3 ] Rupprecht kritisierte aber diejenigen, die den Glauben an das Tausendjährige Reich zu einer Bekenntnisfrage erhoben, an der sich die Rechtgläubigkeit entschied. "Sobald man dagegen auf eigene Liebhabereien und Ansichten, die nicht sonnenklar Gottes Wort sind, einen zu starken Wert legt, so geht daß das häßliche theologische Gezänke an."[ 4 ] Zu Recht lehnte er auch die eigenwilligen Deutungen Christoph Cloeters (1823-1894) ab, der Pfarrer in einem Dorf war, das nicht weit von Sausenhofen entfernt lag. Cloeter kam durch die Kombination etlicher Bibelstellen zu dem Ergebnis, daß man nur in Rußland Zuflucht vor dem Antichristen finden könnte. Deshalb rief er zur Auswanderung in den Osten auf. Diese eigenmächtige Bibeldeutung mußte später manch ein Emigranten-Nachkomme während der Weltkriege und der kommunistischen Herrschaft mit dem Leben bezahlen.

Im Jahre 1897 erschien die erste Auflage der "Erklärten Deutschen Volksbibel", die Rupprecht zusammen mit befreundeten Theologen herausgab. In dieser schmuckvollen Bibelausgabe war jedem Abschnitt eine Erklärung beigegeben, die sich um Auslegung des Textes und um dessen Anwendung im Leben des Christen bemühte. Illustriert war das Buch mit Abbildungen nach dem Geschmack der Jahrhundertwende; meist waren es Darstellungen der Landschaft Palästinas. Die Ausgabe enthielt auch praktische Anweisungen zum Bibellesen, eine Behandlung der exegetischen Einleitungsfragen und eine "Zusammenfassung der biblischen Lehre", in der Luthers Katechismus erläutert wurde. Die Volksbibel machte Rupprecht weit bekannt und erlebte drei Auflagen. Seinem Enkel Walter Rupprecht zufolge "gibt es heute keinen überzeugenden Ersatz für sie"[ 5 ] .

6. Einleitung ins Alte Testament

Keils Einleitung lag nun schon 25 Jahre zurück. Es fehlte also an einem neueren, konservativen Werk, in dem auch die Auseinandersetzung mit den jüngsten Entwicklungen stattfand. Rupprecht fragte: "Wer schreibt uns heutzutage eine alttestamentliche Einleitung im Sinne des sel[igen] Keil? Wer? Wir blickten umher in den deutschen Fakultäten und fanden unter den gemäßigten alttestamentlichen Fachtheologen nicht einen, dessen Standpunkt die Möglichkeit hievon auch nur hoffen ließe."[ 8 ] Und da diese Aufgabe niemand in Angriff nahm, machte sich Rupprecht an die Arbeit. Er war sich bewußt, hinter Keils Niveau weit zurückzubleiben. Rupprecht verstand sich mehr als ein Sammler und weniger als ein eigenständiger Forscher. Oft faßte er einfach seine früheren Veröffentlichungen zusammen und wandte die Erkenntnisse Keils, Hengstenbergs oder des früheren Delitzschs auf die neuesten Herausforderungen an. Eine Besonderheit ist seine Bezugnahme auf die Bücher des amerikanischen Altestamentlers William Henry Green (1825-1900), der auch in zahlreichen Veröffentlichungen die mosaische Verfasserschaft des Pentateuch verteidigte. Greens Bücher schienen - vielleicht auch aufgrund der räumlichen Distanz - viel nüchterner und durchdachter zu sein als die deutschen Kampfschriften, so daß Hans-Joachim Kraus über Greens "The Unitiy of the Book of Genesis" (1895) anerkennend urteilte: "Auf jeden Fall handelt es sich um die beste Arbeit aus dem Kreis derjenigen Theologen, die dem historisch-kritischen Forschen polemisch begegnen."[ 9 ] Etliche Veröffentlichungen Greens wurden ins Deutsche übersetzt und in kirchlichen Kreisen dankbar aufgenommen - ein Indiz dafür, wie konservativ man außerhalb der Universitäten dachte.

Indem Rupprecht, der auch des Englischen mächtig war, die Forschungsergebnisse Greens in seine Arbeit aufnahm, begann eine Entwicklung, die bis heute anhält. Seit dem Siegeszug des theologischen Liberalismus sind konservative Christen mehr und mehr genötigt gewesen, auf ausländische Publikationen zurückzugreifen, die von einer einer ähnlichen Basis ausgingen. Die Auseinandersetzungen um den "Wellhausenianismus" zeigten auch, wie der Kampf um die Bibel Christen zusammenschweißte und die Konfessionsgrenzen zwischen Luthertum und Calvinismus zweitrangig werden ließ. Rupprecht war zwar zeitlebens gegen alle staatlichen Überlegungen, die aus der lutherischen Kirche des rechtsrheinischen Bayerns eine unierte machen wollten.[ 10 ] Doch schon früher vertrat er hinsichtlich der Verteidigung des christlichen Glaubens die Ansicht: "Confessionelle Fragen bleiben hier außer Betracht. Ich reiche da jedem gläubigen Christen brüderlich die Hand."[ 11 ]

In seiner alttestamentlichen Einleitung ging Eduard Rupprecht davon aus, daß jede Untersuchung der Bibel einer bestimmten Methode folgen müßte. Nicht Methodenlosigkeit wäre der gottgewollte Umgang mit der Heiligen Schrift, sondern die Anwendung eines angemessenen Verfahrens. Die Vertreter der Wellhausen-Schule waren davon überzeugt, daß nur ihre angeblich voraussetzungslose Bibelkritik ermitteln könnte, was sich im alten Israel wirklich zugetragen hatte. Carl Heinrich Cornill (1854-1920) wollte mit seiner "Einleitung in das Alte Testament" die "Ueberzeugung erwecken, dass es sich bei der gegenwärtigen altestamentlichen Wissenschaft ... nicht um ein hastendes Jagen nach mehr oder weniger gewagten Hypothesen handelt, sondern dass wir auch hier in der Hauptsache auf festem Boden stehn!"[ 12 ] Gerade diesen Anspruch bezweifelte Rupprecht und bemerkte zu Cornills Einleitungswerk: "Hochmut kommt vor dem Fall."[ 13 ] Wissenschaftlichkeit hieß für Rupprecht vielmehr rationale Nachvollziehbarkeit des eigenen Erkenntnisweges. Für die Wellhausen-Schule schien Wissenschaftlichkeit dagegen zu bedeuten, auf keinen Fall an das Dogma der biblischen Unfehlbarkeit zu glauben. Doch, so konterte Rupprecht, wenn er sich seiner dogmatischen Voraussetzung enthalten sollte, dann dürften auch die radikalen Kritiker ihre naturalistische Weltanschauung nicht in die Arbeit einfließen lassen, denn es ist "in Wirklichkeit eine Voraussetzungslosigkeit auf beiden Seiten unmöglich"[ 14 ] . Rupprecht wollte für sich Methoden des gewöhnlichen Historikers geltend machen, indem er nicht spekulierte, sondern indem er sich an die schriftlichen Dokumente hielt, die den Pentateuch eben auf Mose zurückführten. Bei der Frage nach der Verfasserschaft biblischer Bücher war das Zeugnis der Tradition wichtig, allerdings mußte die Tradition schriftlich vorliegen und es sollte gelten, daß sie "nachweisbar hinaufreicht bis an die berichteten Ereignisse selbst"[ 15 ] .

Wann Rupprecht Mitglied im 1894 gegründeten Bibelbund wurde, läßt sich nicht mehr ermitteln, da keine frühen Mitgliedslisten existieren. Die ersten beiden Jahrgänge der Zeitschrift "Nach dem Gesetz und Zeugnis" sind verschollen, so daß Rupprecht erst 1903 in einer Auflistung als Mitglied auftauchte.[ 16 ] Die Zeit seines literarischen Schaffens war da schon vorüber, so daß Rupprecht zu den noch erhaltenen Zeitschriftenjahrgängen nur zwei Artikel beisteuerte.[ 17 ]

Über Eduard Rupprechts letzte Lebensjahre wissen wir nur wenig. 1904 heiratete seine Tochter Anna den Pfarrer Gottfried Putz (1876-1950), deren Sohn Eduard am 9.1.1907 auf die Welt kam und den Namen seines Großvaters erhielt. Auch Eduard Putz (gest. 1990) studierte Theologie, wurde später Dekan zu Erlangen und erhielt den Kirchenratstitel.[ 18 ] Ein halbes Jahr nach Geburt seines ersten Enkels starb Eduard Rupprecht am 2. Juli 1907 nach einer kurzer Krankheit im Alter von 70 Jahren. Man beerdigte ihn in Sausenhofen, und nach Auflösung des Grabes wurde der Grabstein als Gedenktafel an der Kirchenmauer angebracht. Bis heute ist dort Rupprechts Lebensmotto zu lesen (Offb. 2,10): "Sei getreu bis in den Tod, so will ich Dir die Krone des Lebens geben."

7. Wirkung und Würdigung

In Deutschland machte er sich vor allem durch die Volksbibel einen Namen. Am 1.1.1901 ernannte ihn Prinzregent Luitpold von Bayern (Regierungszeit 1886-1912) zum Kirchenrat in seiner königlichen Funktion als formelles Oberhaupt der Staatskirche. Im Dankesschreiben führte Rupprecht diese "Standeserhöhung" auf die "wohlwollende Initiative seiner höchsten Kirchenbehörde"[ 22 ] zurück. Die Ernennung zeigte, wie theologisch konservativ das Münchener Oberkonsistorium unter seinem Präsidenten Alexander von Schneider (1845-1909) dachte, so daß es Rupprecht auch wegen seines Kampfes um die Bibel würdigte.

Wie aber nahm man Rupprecht in der deutschen Universitätstheologie des 20. Jahrhunderts auf? 1919 hielt es der gemäßigt kritische Eduard König (1846- 1936) in seinem Genesis-Kommentar immerhin für wert, sich mit Rupprechts Einleitungsbuch auseinanderzusetzen.[ 23 ] Für den bekannten Theologen Werner Elert (1885-1954) war Rupprecht der "letzte Vertreter der apologetischen Bibelforschung"[ 24 ] in Deutschland. Und die letzte Kenntnisnahme Rupprechts in der Universitätstheologie lag 1930 mit dem Artikel im fünfbändigen Lexikon "Die Religion in Geschichte und Gegenwart" vor.[ 25 ] Freilich hatte es Rupprecht den Theologen schwer gemacht, daß man seiner positiv gedachte. Carl Siegfrieds Frage war zum Teil berechtigt: "Glaubt er denn die Menschen durch unaufhörliches Schimpfen zum Glauben bringen zu können?"[ 26 ] Gelehrte, die sich nach nüchternen Darstellungen umsehen, werden an emotional gefärbten Kampfschriften stets vorbeigehen. Jeder Autor muß sich entscheiden, für wen er schreibt. Wer sich an ein wissenschaftliches Publikum wendet, besitzt zwar im ersten Augenblick keine so große Leserschaft, wird vielleicht aber noch in Jahrzehnten gelesen. Polemisch verfaßte Bücher dagegen können sich kurzfristig meist einer größeren Verbreitung erfreuen, geraten aber um so schneller wieder in Vergessenheit. Rupprecht entschied sich für die Polemik. Leider fand er dabei nicht immer das rechte Maß. Manche seiner Angriffe waren viel zu sehr auf die Person des Gegners gerichtet und wurden trotz Rupprechts gegenteiliger Beteuerungen als lieblos verstanden. Er hätte sich ein wenig an den ausgewogenen Stil seines Vorbilds Green orientieren sollen. Auf Trotz, Protest und kämpferischer Leidenschaft stieß man in Rupprechts Büchern viel zu oft. Damit lieferte er der Wellhausen-Schule immer eine Ausrede, sich nicht mit seinen Argumenten beschäftigen zu müssen. Rupprechts Enkel Walter vermutet, daß diese militante Polemik eine Nachwirkung von Eduards früherem Nervenleiden gewesen sein könnte.[ 27 ]

Das ändert jedoch nichts an der inhaltlichen Bedeutung seines Lebenswerkes. Seinen Ruf zur Besinnung auf "die unfehlbare Schrift"[ 28 ] gilt es auch heute zu bedenken. Sein Leben zeigt uns, wie wichtig es ist, beim Bibellesen mit dem Wort des lebendigen Gottes zu rechnen. Seine Frage: "Wer schreibt uns heutzutage eine alttestamentliche Einleitung im Sinne des sel[igen] Keil? Wer?" klingt wie ein Vermächtnis. Denn auch heute besitzen wir kein deutschsprachiges Einleitungswerk, das auf aktuellstem Stand ist und von der Glaubwürdigkeit der Heiligen Schrift ausgeht. Wer aus unseren Reihen widmet sich denn der Erforschung des Alten Testaments? Wer?

ANHANG

Eduard Rupprechts Veröffentlichungen (in chronologischer Reihenfolge)

Handschriftlicher Nachlaß (Privatbesitz Walter Rupprecht)

Literatur über Eduard Rupprecht (inkl. unveröffentlichter Dokumente)

Fußnoten

Bibelbund e.V. Anschriften